9月5日，受害兄妹父亲陆先生向潇湘晨报记者介绍，自己和妻子常年在外务工，兄妹俩在老家和外公外婆生活，6月28日，他们跟随外公外婆去地里，跑去旁边树林玩耍时被蜂群蜇咬。
此事引起关注后，陆先生也看到有人疑惑兄妹俩当时是否有主动去捅马蜂窝等动作，他称事发树林没有监控，过程现已无从了解，“但是警方说林子里十个蜂窝都是完整的。”养蜂人李先生接受采访时表示，所养胡蜂没有叮过人，“一般只有碰到蜂巢、惊扰到它们时，才会发起攻击。”
牟定县委宣传部工作人员向潇湘晨报记者表示，此事正在按程序处理。记者另注意到，云南多地曾规划发展林下胡蜂养殖，云南林业和草原局曾于2023年回应是否需要养殖许可等询问，称不需要在林草部门办理相关许可。但是部分群众和专家反映，在开放环境下养殖胡蜂与养殖蜜蜂冲突，或直接影响区域其他野生蜂生存，容易引发民事纠纷或环境破坏，发展胡蜂林下养殖需谨慎。
家属：养殖胡蜂树林不大，就在田地旁边；外婆冲过去救时两个小孩身上都是蜂，外婆也住了一周院
陆先生告诉潇湘晨报记者，6月28日当天，兄妹俩跟着他们的外公外婆去地里干活，中途外公回家取快递，外婆继续待在地里。兄妹俩则在周边玩耍。
事发林子就在田地旁边。在林子另一边地里的邻居，听到孩子哭，才发现兄妹俩被蜂群蜇咬，连忙打电话给外婆。“外婆怕肯定怕啊，但是得救孩子。孩子身上都是蜂，妹妹更严重，已经哭不出声来。”外婆将兄妹俩抱出树林，随后均被送往医院。
妹妹在送医途中抢救无效去世，儿子被送往医院抢救，后于6月29日凌晨去世。陆先生从外地赶回，没能见着两个孩子最后一面。此外外婆也因被蜂蜇住院一周。
牟定县公安局于7月22日出具鉴定书，称送检胡蜂样品系膜翅目胡蜂科墨胸胡蜂。陆先生称，尸表检查显示哥哥被蜇了300多下，妹妹被蜇了700多下。目前，他们正在等最终的尸检结果。
家属称有人疑问是否系小孩捅蜂窝，但据警方称蜂窝状态完整；养蜂人称蜂群一般只有被惊扰才会攻击
陆先生告诉记者，他此前知道有村民在事发树林里养蜂，但一直以为养的是蜜蜂，林子也不大，周围没有任何围栏、警示，也没有监控。在当地蜂蛹是比较受欢迎的食材，若养胡蜂，蜂蛹可以卖去餐馆，成蜂还可以用来泡药酒。
此外，陆先生称，事发树林也不属于这名养蜂人，而是他人租赁给其使用，“他们说是无偿提供，地是他亲戚的。”除了在这处林子里养了十窝外，在其他林子也有养。事发次日，有消防过来将事发林子里的蜂窝清除。
陆先生表示，迄今为止养蜂人一共给了他们4万元，“分两次给的。开始给2万元说作为医药费，后面涉及遗体保存，每天费用高昂，他们又给了2万元。”
另据红星新闻，养蜂人李先生称自己对于此事“很内疚”，为了补贴家用，自己两年前开始养墨胸胡蜂，去年获利1万余元，当地曾组织双方调解，孩子家属提出200万元赔偿。“现在只给了4万元，主要是暂时没钱。我不是故意的。他们是受害者，我也是，这个事毁了两个家庭。”李先生称，家中欠了10多万元外债，还有两个老人要赡养，40岁的妻子无业，另有两个孩子在上学。
蜂群为何会攻击两小孩？陆先生称看到网上有人讨论是否是小孩在捅窝，他表示目前小孩已经去世，林子里也没监控，过程无从得知，“但警方说蜂窝都是完整、没有损坏的。”
李先生接受澎湃新闻采访时称，林子设有围栏，但平常也有人进去，蜂箱放置于树上，距地面两米左右高。“它们从来没有叮过人，一般只有碰到蜂巢、惊扰到它们时，才会发起攻击，根本没料到会出这种事”。
养殖胡蜂监管责任未明确，云南多地曾规划发展林下胡蜂养殖，云南林草局回应是否需要养殖许可
“我们现在想找到这个事情归哪个部门监管。”陆先生称，他曾前往牟定县多个部门咨询，但是县农业农村局说胡蜂是野生动物该归林草局管，县林草局又说胡蜂被圈养后属家养范畴归农业农村局管。
9月5日，牟定县委宣传部工作人员向潇湘晨报记者表示，此事正在按程序处理，对于当地胡蜂养殖规定、是否普遍等问题均表示不清楚。若涉及养蜂规定相关，工作人员称可咨询农业部门。
另据红星新闻，牟定县凤屯镇政府工作人员曾回应称，全县已进行摸排，下发通知禁止养殖红娘胡蜂，同时明确养殖需按规定登记，养殖普通胡蜂则需履行报备与备案手续。
潇湘晨报记者查询云南省林业和草原局官网发现，此前在云南多地均有发展胡蜂养殖产业。
据2022年云南省“十四五”林草产业发展规划，以楚雄州、西双版纳州、保山市、文山州、玉溪市、红河州、怒江州、昭通市、曲靖市9个州（市）为重点区域，规划布局19个重点县（市、区），主要发展中华蜜蜂、意大利蜜蜂、胡蜂等林下养殖。
2023年1月，有人通过公众咨询留言询问，称想发展林下胡蜂养殖产业，是否可以养殖，需要办理哪些养殖许可。
云南省林业和草原局回应称，根据《中华人民共和国野生动物保护法》规定，鉴于胡蜂未列入国家和云南省重点保护野生动物以及有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录，不在陆生野生动物人工繁育和经营利用监管范围内，不需要在林草部门办理相关许可。
但是，部分群众和专家反映，在开放环境下养殖胡蜂与养殖蜜蜂冲突，或直接影响区域其他野生蜂生存，容易引发民事纠纷或环境破坏，发展胡蜂林下养殖需谨慎。
律师分析四大焦点：首要责任人仍是养蜂人本人，监管部门只有被证实失职或不作为才可能承担次要责任
一、养蜂人现以过失致人死亡罪被立案，可能需要承担哪些责任？
北京市中闻律师事务所律师刘凯：结合目前了解到的案件情况和相关法律，养蜂人需要同时承担刑事责任和民事责任。过失致人死亡罪是指行为人因过失（疏忽大意或过于自信）导致他人死亡。本案中，养蜂人明知胡蜂攻击性强，仍在开放林地养殖10窝，无安全防护和警示标志，属重大疏忽。
两名儿童因蜂蜇死亡，与其养蜂行为有直接因果关系，符合过失致人死亡罪立案条件。同时，鉴于造成两名未成年人死亡，后果特别严重，量刑区间可能偏重。
根据《民法典》第一千二百四十五条的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
饲养动物致人损害的，动物饲养人应承担无过错责任。即便养蜂人主观上不是故意，只要损害发生，就需赔偿。只有证明受害人故意或重大过失（如故意挑逗蜂群）才能减责。但此案是两名儿童在附近玩耍，显然不存在重大过失。
结合云南楚雄州的经济水平，两名孩子死亡赔偿金加上丧葬费、医疗费、误工费、精神损害抚慰金等其他费用，总额可能在百万元级别。陆先生提出的“约200万元”诉求，从法律构成上并非过高。
二、受害者家属称养蜂人所使用树林是其亲戚无偿提供的，提供的亲戚是否有相关监管责任？
刘凯：提供树林的亲戚，如果明知胡蜂属高危动物，仍纵容养殖，且未采取防范措施，理论上可能被认定存在 共同过失，有成为共犯的风险。但从司法实践看，单纯“提供林地使用”，没有直接管理、经营行为，一般不会被追究刑事责任。但在民事赔偿中，如果被认定存在过错，可能会被判定承担一定的补充赔偿责任。
三、受害者家属想确定养胡蜂应归哪个部门监管，是否可以追责？
刘凯：在现有法规下，养胡蜂处于监管真空地带，并无明确部门前置审批或日常监管义务。首要责任人仍然是养蜂人本人，其次是提供场地者。监管部门只有在被证实存在失职或不作为时，才可能承担次要责任。
四、受害者家属可能申请相关法律援助吗？
刘凯：这个问题非常现实，受害者家属可以申请法院国家司法救助、民政临时救助、医保救助、红十字会及慈善组织援助，同时殡仪馆也可能在丧葬费上给予一定减免。
首先，根据《关于建立完善国家司法救助制度的意见（试行）》因犯罪行为或重大侵权造成家庭生活陷入困境的，可以申请国家司法救助。受害者家属可在民事、刑事程序中向当地法院提出申请，法院审查后，会发放一定金额的救助金，通常几千到数万元，视情况而定；
其次，申请法律援助，涉及维权诉讼时，可向司法局法律援助中心申请免除律师费，享受免费律师服务；
第三，可以向民政部门申请临时救助。民政局可根据《社会救助暂行办法》，对因突发事件导致基本生活陷入困境的家庭提供临时救助；部分地区民政部门对特殊困难群体（低保户、边缘户）有丧葬补助；
第四，医疗费用中，自费部分较多的，可以申请城乡医疗救助，部分可减免或补贴；
第五，可以向村社区集体，以及援助慈善组织申请援助。比如中华慈善总会、壹基金、轻松筹公益平台等，家属可以发起公益援助申请。乡村或社区居委会可根据情况，给予一定的临时困难救助或减免。
潇湘晨报记者 吴陈幸子